LOS MAGISTRADOS MALANDROS DEL TSJ.

Las últimas tres sentencias emanadas del TSJ relativas al caso Radio Caracas Televisión no dejan lugar a dudas de que quienes las firman no son mas que malandros togados, quizás por eso es que el caricaturista Darwin de Correo del Caroní, en días pasados representó a la justicia con un remedo de mujer, fea, descachalandrada, con una pata de palo, un parche en el ojo, una bolsa de dinero en una mano y un cuchillo amellado en la otra, y la cual gritaba: "Lo contradictorio es que aquí todavía alguien crea en mí".
Hemos revisado las dos sentencias de la Sala Constitucional y la de la Político Administrativa, hemos hablado con profesores de derecho y con abogados en ejercicio, la conclusión es unánime, todos se avergüenzan de tales decisiones, y todos coinciden en señalar que en Venezuela no tenemos un Poder Judicial honesto, ni mucho menos independiente. Veamos:
LA PRIMERA SENTENCIA se produjo el 17 de mayo de este año 2007, y resolvió un amparo intentado por RCTV el 9 de febrero, o sea más de tres meses antes.
Aquí se demandó al Presidente de la República por las continuas amenazas que emitía anunciando el cierre del canal por el cese de la concesión y además se expresó que no había autoridad administrativa imparcial a la que recurrir porque el Ministerio de Comunicaciones ni le contestaba una comunicación que le habían dirigido.
La sala sentenció que como es a CONATEL a la que corresponde pronunciarse sobre el cese o la continuidad de la concesión, las amenazas del Presidente no tenían relevancia porque no es a él a quien la ley le da autoridad para el referido acto administrativo relacionado con la concesión, por tanto las referidas amenazas no podían nunca ser ejecutadas por el Presidente.
Y en cuanto a la falta de imparcialidad administrativa que se reflejaba en la falta de respuesta denunciada, ya eso había dejado de tener trascendencia porque después de que el amparo se intentó CONATEL respondió, en resumen se declaró inadmisible el amparo. Ponente de este fallo fue Luisa Estela Morales Lamuño. Hubo un voto concurrente, el de Pedro Rondón Haaz quien tuvo la "valentía" de discrepar, no de la decisión, la cual dijo que comparte, sino del artículo de la ley en que se utilizó para desechar el amparo, en lenguaje coloquial no estuvo de acuerdo a que a RCTV la mataran con cuchillo sino que han debido matarla con tenedor.
LA SEGUNDA SENTENCIA fue la número 00763 emitida por la Sala Político Administrativa el 22 de mayo de este año 2007 que resolvió una demanda de nulidad que intentó RCTV contra la Resolución de CONATEL que respondió a una solicitud de imparcialidad en el tema de la renovación de la concesión.
La Sala admitió la demanda porque encontró que habían elementos suficientes para darle curso, sin embargo, contradictoriamente negó la medida de amparo cautelar solicitada, de manera que si dentro de un tiempo la demanda fuera hipotéticamente declarada con lugar la lesión resultaría prácticamente irreparable.
Ponente fue Evelín Marrero Ortiz, presidenta de la Sala y de quien se recordará que junto a Luisa Estela Morales Lamuño fue procesada a requerimiento de Inspectoría de Tribunales quien la imputó como incursa en "error inexcusable" en una sentencia que firmó cuando era jueza de una de las Cortes en lo Contencioso Administrativo.
Se supo que en este caso había mayoría a favor de decretar la medida cautelar pues así lo manifestaron Levis Ignacio Zerpa, Hadel Mostafá Paolini y Luís Emiro García Rosas. Evelyn Marrero entonces corrió donde la Morales Lamuño y esta se encargó de amenazar a estos tres magistrados logrando amedrentar, primero a García Rosas y de inmediato a los otros dos, entonces así, a la fuerza logró la firma unánime.
LA TERCERA SENTENCIA fue la pronunciada por la Sala Constitucional el 25 de mayo de este año 2007 que resolvió una acción de amparo introducida el día anterior por tres personas: José Félix Guerrero Peralta, José Miguel Ferrer Pérez y Jorge Enrique Larrazabal, asistidos por la abogada Roxana Marylin Ramos Barrios.
La demanda se intentó contra el Presidente Chávez y contra el Ministro Jesse Chacón dizque para proteger a RCTV del cierre anunciado por el gobierno, y a título de usuarios e invocando la defensa de intereses colectivos y difusos pidieron que se garantizara la continuidad de la actividad de dicha televisora, ya que, alegaron, los voceros gubernamentales andaban pregonando, y eso estaba confirmado en Gaceta, que le habían asignado la frecuencia a una nueva televisora TVes. Con esta demanda de amparo pidieron una medida cautelar a favor de RCTV.
De inmediato que la demanda ingresó a la Sala la presidente Luisa Estela Morales Lamuño se auto asignó la ponencia, y con una celeridad demostrativa de que aquello no era más que una farsa, un truco, al día siguiente la Sala se pronunció así:
1.- Inadmisible la acción en cuanto al Presidente Chávez (¡Dios los libre de ponerlo como demandado en un juicio!).
2.- Se admitió en cuanto al Ministro Jesse Chacón.
3.- Se decretó la medida cautelar, pero no como lo pidieron los demandantes a favor de RCTV, sino que de oficio se decretó a favor del gobierno autorizándolo para que utilice todos los equipos de RCTV a los fines de poner a funcionar a la nueva televisora TEVes y de la cual la Sala tenía conocimiento por los medios de comunicación como una hecho notorio comunicacional. ¡Vaya maniobra! Se supo que la redacción es propia del genio del mal, del príncipe negro Jesús Eduardo Cabrera Romero, solo que quien "valientemente" asumió la ponencia fue Luisa Estela Morales Lamuño.
¿NO ES ESTO UNA MALANDRERIA? Pregunto yo. Y uno aquí que se la pasa denunciando a los juececitos de instancia por las rapacerías que a cada rato cometen vendiendo sentencias, cometiendo abusos, incurriendo en retardos, soltando a delincuentes, decretando embargos incorrectos, quitándole prestaciones a trabajadores, en fin, tanta porquería que corre por esos vericuetos de la justicia "menor", pero eso como que no tiene mucho sentido.
Uno ve a una presidente da la sala constitucional que ha sido destituida dos veces del poder judicial, que aparece involucrada en negociaciones cuestionadas con terrenos en Yaracuy para la DEM, que tiene a la hija Leticia cohonestando como consultora jurídica cuanta vagabundería ocurre en la DEM desde Luís Velásquez para acá, una magistrada cuyo asistente aparece recibiéndole una comisión delictiva de 600 mil dólares a un bufete gringo , etc., etc., etc.
Y cuando se observa que estas sentencias la sala constitucional están firmadas por magistrados como Jesús Eduardo Cabrera que hace nada fue denunciado por los diputados del gobierno Carlos Escarrá e Iris Varela como autor de estafas y cabecillas de una organización mafiosa y hamponil que controla a los jueces bandidos de Venezuela, o como ese otro magistrado Marco Tulio Dugarte que acaba de salir de la DEM por manejos dolosos de su presupuesto y sus contratos.
Y estos sujetos son quienes tienen la última palabra de la justicia en nuestro país, y con tal poder producen estas asquerosas sentencias abusivas y plagadas de evidencias de manipulaciones, viendo todo esto uno se pregunta hasta cuando estos magistrados malandros van a continuar pisoteando a este país, hasta cuando va a durar esta pesadilla de esta banda de delincuentes usurpando la magistratura.
1) El genio del mal, Jesús Eduardo Cabrera… autor de la sentencia.
2) La cuestionada Luisa Estella Morales Lamuño asumió "valientemente" la sentencia.